INE impone multas por aparición en «acordeones» a ministros electos; sanciones superan los 255 mil pesos
XY NEWS. El Instituto Nacional Electoral (INE) impuso multas millonarias a candidaturas ganadoras de la elección judicial 2025 que aparecieron en “acordeones” físicos y digitales utilizados para influir en el voto. La sanción más alta, de más de 255 mil pesos, fue asignada a la ministra de la Suprema Corte, Loretta Ortiz, mientras que otras figuras como Yasmín Esquivel y Lenia Batres también recibirán castigos económicos por su implicación.
La polémica medida ha generado un debate intenso al interior del Consejo General del INE, así como entre expertos electorales, al considerar que se trata de una práctica irregular que pone en entredicho la legitimidad del proceso y la imparcialidad de los jueces electos.
¿Qué son los “acordeones” y por qué generan controversia?
Los llamados «acordeones» son listas impresas o digitales que circularon ampliamente antes y durante la jornada electoral judicial, con nombres y fotografías de candidatos recomendados. Estas listas habrían sido utilizadas para orientar el voto de ciudadanos, especialmente en un proceso complejo y atípico como fue la elección por voto popular de ministros y jueces.
De acuerdo con el INE, se detectó que al menos 177 candidaturas ganadoras aparecieron en estos materiales promocionales no autorizados, lo que representaría una ventaja indebida.
Multas alcanzan los 6.3 millones de pesos
Durante la sesión del 28 de julio, el Consejo General del INE aprobó —con una votación dividida de seis a favor y cinco en contra— imponer multas que en conjunto suman 6.3 millones de pesos. Las sanciones fueron calculadas con base en el 10% del tope de gastos de campaña correspondiente a cada cargo, y considerando también la capacidad económica individual de cada sancionado.
En caso de que una persona sancionada no pueda cubrir el total del monto asignado, podrá solicitar pagos en parcialidades, de acuerdo con lineamientos establecidos por la Unidad Técnica de Fiscalización. Si no se cumple con el pago, el adeudo será transferido al SAT, quien podrá iniciar procedimientos de cobro fiscal.
¿Quiénes son los funcionarios más sancionados?
Entre los nombres más visibles figuran varias integrantes de la nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación:
- Loretta Ortiz: $255,017 pesos
- Yasmín Esquivel: $190,980 pesos
- Irene Herrerías: $138,030 pesos
- María Estela Ríos: $125,811 pesos
- Giovanni Figueroa: $94,358 pesos
- Lenia Batres: $89,380 pesos
- Arístides Guerrero: $80,555 pesos
- Hugo Aguilar (futuro presidente de la Corte): $79,424 pesos
- Irving Espinosa Betanzo: $79,198 pesos
Estas cifras reflejan la doble sanción por la aparición de los nombres en materiales tanto físicos como digitales.
Ampliación del castigo: amonestación para quienes no ganaron
El INE también decidió sancionar con una amonestación pública a aquellos candidatos que aparecieron en los acordeones, pero no resultaron electos. Sin embargo, se desechó la propuesta de multarlos con el 5% del tope de gastos de campaña, por considerar que no se justificaba aplicar una medida económica en su caso.
Posturas encontradas entre los consejeros
La decisión provocó fuertes diferencias entre los consejeros del INE. La presidenta Guadalupe Taddei votó en contra de las multas económicas, al considerar que no existe un sustento jurídico claro que permita calcular las sanciones con base en los topes de campaña.
“No hay un asidero legal que justifique este tipo de sanciones. Imponer multas así nos expone a que sean revertidas en instancias superiores”, advirtió.
Otros consejeros como Claudia Zavala y Martín Faz alertaron sobre la falta de tiempo e información para investigar a fondo el origen y la distribución de los acordeones. La Unidad Técnica de Fiscalización contó apenas con mes y medio para realizar su análisis, lo que, según Zavala, impidió una investigación exhaustiva.
Por su parte, el consejero Jaime Rivera fue más allá y advirtió que la distribución masiva de estas listas pudo haber estado respaldada por gobiernos, partidos políticos o incluso grupos del crimen organizado, lo que representaría una grave violación al principio de neutralidad electoral.
Sin pruebas sobre el origen, pero con consecuencias
A pesar de las sospechas, no se ha identificado aún quién financió o coordinó la elaboración y distribución de los acordeones. El consejero Uuc-kib Espadas fue claro al decir:
“No hubo acordeones mágicos. Alguien los diseñó, imprimió y repartió, y ese alguien obtuvo beneficios de su difusión.”
Sin embargo, admitió que estos materiales no bastan para anular una elección, ya que no hay pruebas contundentes de que hayan alterado el resultado de forma directa.
El INE espera que la FISEL investigue más a fondo
La Fiscalía Especializada en materia de Delitos Electorales (FISEL) ha sido señalada como la instancia que podría continuar con una investigación más profunda sobre estos hechos. El INE espera que, con mayores facultades, la FISEL pueda identificar responsables directos y aclarar el posible financiamiento ilícito de estas acciones.
Implicaciones para la legitimidad de la nueva Corte
Este episodio ocurre en un momento delicado para el país, luego de una histórica elección judicial en la que Morena y sus aliados obtuvieron el control absoluto de la Suprema Corte. Las acusaciones sobre la distribución de acordeones y las sanciones impuestas por el INE ponen en duda la transparencia del proceso y podrían afectar la credibilidad e independencia del Poder Judicial.
Conclusión: un precedente peligroso en la democracia mexicana
Las sanciones impuestas por el INE por el uso de acordeones marcan un precedente preocupante sobre la intromisión de actores no identificados en procesos electorales clave. Aunque las multas buscan enviar un mensaje de firmeza, la falta de investigaciones concluyentes sobre su origen y financiamiento deja muchas preguntas abiertas.
En un momento en el que México redefine su sistema de justicia, la transparencia, legalidad y legitimidad del proceso electoral judicial deben ser vigiladas con lupa, para evitar que el poder se consolide mediante prácticas opacas o ilegales.
